Diferencia entre revisiones de «Tesis doctorales»

Revisión del 11:10 21 may 2022

Nuevo/as doctorando/as

Prueba para aceptar al doctorando/a (siguiendo el modelo de FJ)

Elegir conjuntamente un texto o conjunto de textos para leer a lo largo de un mes, y hacer un breve ensayo de tres / cuatro páginas, por medio del cual pueda verse el posible potencial de colaboración, la afinidad entre potenciales doctorandx y director, la disposición a trabajar, el estilo de trabajo...

Algunas notas rápidas sobre dirección de tesis doctorales

Para extender y reordenar

• Escribir es reescribir. Cualquier texto hay que escribirlo múltiples veces para que quede correcto. Especialmente cuando no se tiene demasiada práctica.

• Es fundamental cultivar un estilo claro y conciso.

• El trabajo lo tiene que hacer el doctorando, el (este) director de tesis dirige, asesora, comenta, es un interlocutor - ni un gestor administrativo, ni un lector/corrector de mamotretos a medio redactar.

• Para debatir cada sección, capítulo, etc. no lo haré con textos largos, sino con resúmenes/abstracts de una/dos páginas y guiones que se harán antes de empezar en borrador, e, importante, se revisarán una vez acabada la versión que sea del capítulo, sección, etc.

• Es fundamental crearse una buena base de datos - con bibliografía, fichas, citas, imágenes con fuente y comentario, etc.

• Acentos, mayúsculas, formas de citar... son fundamentales para que un texto sea correcto.

• Los puntos del primer documento que pide el programa de Doctorado (Proyecto de investigación) deberán trabajarse de manera sucinta y específica.

• Este documento (Proyecto de investigación) no será un cortapega de lo que el doctorando lleve avanzado, sino un documento diferente, que explique precisamente lo que se solicita.

• La cuestión del alcance o scope, me parece fundamental. ¿Cuál es el ámbito de aplicación del trabajo? ¿Cuáles son sus límites? ¿Qué es lo que vamos a saber y no vamos a saber? ¿Cuáles son nuestros autores de referencia y cuáles son sus ideas/planteamientos? ¿Por qué éstos/as y no otros/as? El estado de la cuestión y el alcance/scope están estrechamente relacionados. ¿Qué es el estado de la cuestión? ¿Hasta qué punto podemos definirlo? Deberá incluir un comentario razonado de los autores que se vayan a tomar como referencia.

• Pretender abarcar todos los autores y tendencias sobre un tema hoy en día resulta poco realista. Por eso habrá que dejar claro cuales son nuestras referencias (teóricas); éste sería el marco teórico que habrá que describir, explicar, justificar. La alternativa de moda de consultar en las bases de datos de WOK o lo que sea los artículos sobre el tema y obtener de ahí el estado de la cuestión, puede servir para empezar, pero se tendría que hacer algo diferente.

• Uno de los objetivos principales de un trabajo de investigación es hacer una contribución propia al campo de conocimiento en que se inserte... Si bien ésta puede que no se determine con precisión hasta bien avanzada la investigación, será conveniente tener presente esta cuestión desde el principio.

• La metodología no es el proceso de investigación. Pensar sobre esto, y si no tenemos clara la metodología, investigar un poco sobre el asunto... Tampoco hay que obsesionarse en exceso por esta "casilla"...

• Describir es importante.

• Comentar citas y textos también.

• En lo posible, es conveniente no hacer tesis demasiado "teóricas". Las demostraciones prácticas en arquitectura puede que sean los casos de estudio, los prototipos, los proyectos...

• Dependiendo de los temas, habrá tesis con diferentes grados de profundización; desde las que se centran en definir en detalle un estado de la cuestión - para un tema poco conocido, por ejemplo, en el ámbito arquitectónico -, a las que se centran en el estudio o desarrollo de una cuestión / asunto muy específico, pasando por aproximaciones intermedias.

• Como proceso de trabajo con el director, es conveniente reunirse cada 2 / 4 semanas, para ir revisando lecturas, notas, avance de los trabajos...

• Estas reuniones serán en horario de trabajo normal, en la Escuela de Arquitectura, y tendrán una duración de una hora a hora y media.

• Los doctorandos, al menos con este director, tendrán que encargarse de conocer los trámites burocráticos y de llevarlos a cabo, con el asesoramiento del personal del programa de Doctorado.

• Para los vistos buenos necesarios de los diferentes documentos de los procesos administrativos, la documentación que corresponda se presentará el director con 15 días de antelación mínima, a ser posible un mes. El doctorando/a preparará un calendario de entregas, revisiones...

• Las conclusiones deberán presentar: 1) el cumplimiento de los objetivos planteados, 2) un resumen - crítico - de los principales elementos desarrollados en el trabajo de tesis, 3) las aportaciones hechas por el trabajo de investigación, incluyendo el alcance de estas. La lectura del resumen y conclusiones debe dar una idea razonable de su contenido y relevancia. Deberá incluir referencia a las diferentes partes del desarrollo a las que se aludirá. En principio, esta parte no debería contener citas - o contenerlas excpecionalmente, sino ser íntegramente originales del autor/a.

Recomendaciones

How to write a thesis, Columbia University

http://www.ldeo.columbia.edu/~martins/sen_sem/thesis_org.html

Esto de Giorgos Kallis también puede ser de ayuda al menos en fases iniciales:

http://howtowriteanacademicpaper.com/

Sobre metodologías / notas muy generales

Esto de Antonio Diéguez (2020) / citando a Feyerabend, Peirce y otros desmitifica un poco el asunto, y en cualquier caso está muy bien: https://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2020-06-16/metodo-cientifico-filosofia-ciencia_2639264/

En ciencias sociales, tipos de investigación (Hernández Sampieri et al. 1991)

• Exploratoria
• Descriptiva
• Correlacional
• Explicativa
• Experimental y no experimental

En Psicología (Montero y León, 2002)

• Estudios teóricos (sin datos empíricos)
• Estudios descriptivos mediante observación; mediante encuesta
• Experimentos; experimentos de caso único
• Estudios cualititativos
• Estudios instrumentales

En cuanto al alcance, ámbito de estudio

• Panorámica, estado de la cuestión de algún tema novedoso (próxima probablemente a exploratoria)
• Monográfica
• Escalas / alcances intermedios

Sobre el «acto de defensa»

Descripción del acto de defensa de tesis doctoral en normativas antiguas, que me parecía oportuna como posible orientación para organizar la presentación:

Exposición de la labor realizada, la metodología, el contenido y las conclusiones, con una especial mención a sus aportaciones originales.

Ahora, al menos desde 2012, la norma dice lo que sigue (Normativa de Estudios de Doctorado de la Universidad de Sevilla - Versión consolidada BOUS num 2/2020 de 24 febrero [[1]] ):

[Consideración previa] La tesis doctoral consistirá en un trabajo de investigación original elaborado por el estudiante de doctorado. [artículo 48].

En una formulación anterior:

La tesis doctoral consistirá en un trabajo que incorpore resultados originales de investigación elaborado en cualquier campo del conocimiento. Deberá capacitar al doctorando para el trabajo autónomo en el ámbito de I+D+i.

...

El acto [de defensa de la tesis doctoral] consistirá en la exposición y defensa por el doctorando del trabajo de investigación elaborado ante los miembros del tribunal. [Artículo 86]

Criterios de evaluación de las tesis doctorales

Que se pueden tener en cuenta para el desarrollo del trabajo y para la redacción del documento. Toman como referencia los formularios de la UPC y la UPM para informar / valorar las tesis doctorales:

UPC/ (informe para aprobación de la lectura)

• ¿Qué objetivos se han logrado con la tesis presentada?
• Originalidad del trabajo
• Metodología usada / hipótesis contrastadas
• Valoración absoluta y/o ponderada de la tesis presentada en comparación con otros trabajos de investigación
• ¿Considera que la tesis anteriormente mencionada es apta para su lectura y defensa pública?

UPM/ (del informe de valoración para los miembros del tribunal tras el acto de defensa)

• Originalidad
• Metodología
• Relevancia de los resultados
• Discusión y conclusiones
• Bibliografía
• Presentación