Diferencia entre revisiones de «Solución ejercicio 1»
(Aclaración primera propuesta) |
(Aclaración compañeros) |
||
| Línea 64: | Línea 64: | ||
Como aclaración: cuando se realiza el up de un semáforo que vale 0, si hay procesos en su lista de semáforos, se coge el primero y se pasa a estado preparado, valiendo el contador del semáforo 0, por eso en el instante 15 al hacer el down de s2 vuelve a bloquear. | Como aclaración: cuando se realiza el up de un semáforo que vale 0, si hay procesos en su lista de semáforos, se coge el primero y se pasa a estado preparado, valiendo el contador del semáforo 0, por eso en el instante 15 al hacer el down de s2 vuelve a bloquear. | ||
| + | |||
| + | --[[Usuario:Josmorgav1|Josmorgav1]] 15:32 9 may 2011 (UTC) | ||
| + | Una aclaración al compañero David Martin, el contador de semáforo s2, en un principio vale 0, y como el primer proceso en ejecutar es P2, al hacer el down(s2); bloquea, creo que en tu solución consideras que s2 vale 1. | ||
| + | Desde mi punto de vista, la solución por ahora más correcta, es la del compañero David Suárez. | ||
Revisión del 16:32 9 may 2011
X = El proceso pasa a estado bloqueado.
/ = El proceso pasa a estado preparado.
| | | #1| #2| #3| #4| #5| #1| | | | #2| #3| #4| | | | #5| fin de ejecucion
p1| | |---|---|---|---|---|---| | | |---|---|---| | | |---| | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| #1| #2| | | | | | | #3| #4| #1| | | | #2| #3| #4| fin de ejecucion
p2|---|---X | | | | / |---|---|---| | | |---|---|---| | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
El proceso P2 comienza su ejecucion y al hacer el down al semaforo s2 que vale 0 bloquea , ya que los semaforo es un sincronizacion bloqueante, p1 comienza su ejecucion hasta que se hace up(s2) y agota su ventana de tiempo y p2 puede comenzar su ejecucion.
--DvS 013 15:09 9 may 2011 (UTC) : había conflicto cuando le he dado a subir así que pongo debajo lo que yo estaba editando antes de que se subiera nada
p1: for (int i=0; i<2; i++) { #1
down(s1); #2
f1(); #3
if (get(s1) == 0) #4
up(s2); #5
}
for (int i=0; i<2; i++) { #1
down(s2); #2
f2(); #3
up(s1); #4
}
X : se ejecuta el planificador
> : fin del proceso
#nº : número de insturcción
|i2=0 |i1=0 | i2=1 | i1=1 | | i2=2|i1=2 |
| | | | #1| #2| #3| | | | #4| #1| #2| #3| #4| #5| | | | #1| |
P1 | | | |---|---|---| | | |---|---|---|---|---|---| | | |---> |
s1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | |
| #1| #2| #3| | | | #4| #1| #2| | | | | | | #3| #4| #1| | |
P2 |---|---|---| | | |---|---|---| | | | | | |---|---|---> | |
s2 | 1 | 0 | 0 | | | | | |
planif X | | X | | X | | X | | X | | X | | X X |
|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Nueva solución:
Con respecto a la primera, una simple aclaración --David 15:26 9 may 2011 (UTC)
X = El proceso pasa a estado bloqueado.
/ = El proceso pasa a estado preparado.
| | | #1| #2| #3| #4| #5| #1| | | | #2| #3| #4| | #5| #1| |
p1| | |---|---|---|---|---|---| | | |---|---|---| |---|---| | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| #1| #2| | | | | | | #3| #4| #1| | | | #2| | | #3| #4| #1|
p2|---|---X | | | | / |---|---|---| | | |---X / |---|---|---|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Como aclaración: cuando se realiza el up de un semáforo que vale 0, si hay procesos en su lista de semáforos, se coge el primero y se pasa a estado preparado, valiendo el contador del semáforo 0, por eso en el instante 15 al hacer el down de s2 vuelve a bloquear.
--Josmorgav1 15:32 9 may 2011 (UTC) Una aclaración al compañero David Martin, el contador de semáforo s2, en un principio vale 0, y como el primer proceso en ejecutar es P2, al hacer el down(s2); bloquea, creo que en tu solución consideras que s2 vale 1. Desde mi punto de vista, la solución por ahora más correcta, es la del compañero David Suárez.
