Solución ejercicio 3 - Historial de revisiones

Juagommat en 10:52 4 dic 2017

2017-12-04T10:52:09Z

Pneira: revisión del profesor (2)

2011-05-10T09:06:42Z

revisión del profesor (2)

Pneira: revisión del profesor

2011-05-10T09:06:25Z

revisión del profesor

DvS 013 en 19:00 9 may 2011

2011-05-09T19:00:33Z

Jorcalmar en 17:22 9 may 2011

2011-05-09T17:22:51Z

Marmaclar en 16:32 9 may 2011

2011-05-09T16:32:10Z

Jherrera: solución

2011-05-09T16:12:17Z

solución

Marmaclar en 16:08 9 may 2011

2011-05-09T16:08:32Z

Lcarlosp en 16:01 9 may 2011

2011-05-09T16:01:20Z

Lcarlosp en 15:59 9 may 2011

2011-05-09T15:59:54Z

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
-La solución no es correcta pues ambos procesos bloquea al hacer down sobre sendos semáforos cuyo contador vale 0. Ningún proceso progresa en su ejecución, por tanto, es indicio de que algo va mal.
+La solución no es correcta pues ambos procesos bloquean al hacer down sobre sendos semáforos cuyo contador vale 0. Ningún proceso progresa en su ejecución, por tanto, es indicio de que algo va mal.
 Como nota simpática: Aunque parezca sorprendente, en los exámenes de prácticas de sistemas operativos siempre hay al menos entre 5 y 10 personas que siempre inicializan todos los semáforos a cero.
 --[[Usuario:Pneira|Pneira]] 09:06 10 may 2011 (UTC)

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
 La solución no es correcta pues ambos procesos bloquea al hacer down sobre sendos semáforos cuyo contador vale 0. Ningún proceso progresa en su ejecución, por tanto, es indicio de que algo va mal.
-Como nota simpática: Aunque parezca sorprendente, en los exámenes de prácticas de sistemas operativos siempre hay al menos entre 5 y 10 personas que siempre inicializan todos los semáforos a cero, con lo que suelen suspender.
+Como nota simpática: Aunque parezca sorprendente, en los exámenes de prácticas de sistemas operativos siempre hay al menos entre 5 y 10 personas que siempre inicializan todos los semáforos a cero.
 --[[Usuario:Pneira|Pneira]] 09:06 10 may 2011 (UTC)

← Revisión anterior		Revisión del 09:06 10 may 2011
Línea 1:		Línea 1:
−	La solución no es correcta~~, ya que se bloquearía el~~ proceso ~~que ejecuta el while del productor y también el del consumidor, y no se avanzaría~~ en la ejecución.	+	La solución no es correcta pues ambos procesos bloquea al hacer down sobre sendos semáforos cuyo contador vale 0. Ningún proceso progresa en su ejecución, por tanto, es indicio de que algo va mal.
−	~~Sería correcto si el semáforo del productor se inicializara a 1~~.

		+	Como nota simpática: Aunque parezca sorprendente, en los exámenes de prácticas de sistemas operativos siempre hay al menos entre 5 y 10 personas que siempre inicializan todos los semáforos a cero, con lo que suelen suspender.

−	~~También habría que asegurar que el proceso P1 comenzará antes que P2, no??~~	+	--[[Usuario:Pneira\|Pneira]] 09:06 10 may 2011 (UTC)
−	~~Por lo que seguro que funcionaria con el contador de P1 igual a 1, y contador de P2 igual a 0, no??~~
−
−	~~R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo.~~
−
−	Los procesos son lanzados y tu no sabes a priori qué proceso se va a ejecutar, por lo que tienes que asegurarte que si se ejecuta el consumidor antes que el productor pase a estado bloqueado. Creo que la solución ,tal y como se dice el compañero al principio, es modificar el contador del productor poniendolo a 1.--[[Usuario:Jherrera\|Jherrera]]
−
−	~~Lo que he intentado dar a entender en (R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo) es lo que tu dices Jherrera.~~
−	~~--[[Usuario:Jorcalmar\|Jorcalmar]] 17:22 9 may 2011 (UTC)~~
−
−	Es necesario que el semáforo del productor esté inicializado a 1, para que tenga vía libre para comenzar a producir cuando sea asignado al procesador. Para el correcto funcionamiento, es necesario que el consumidor esté inicializado a 0.
−
−	--[[Usuario:~~DvS 013~~\|~~DvS 013~~]] 19:~~00 9~~ may 2011 (UTC) ~~si funciona asi, ya que yo fui el proceso productor en el ejemplo de pizarra xD~~

← Revisión anterior		Revisión del 19:00 9 may 2011
Línea 14:		Línea 14:

	Es necesario que el semáforo del productor esté inicializado a 1, para que tenga vía libre para comenzar a producir cuando sea asignado al procesador. Para el correcto funcionamiento, es necesario que el consumidor esté inicializado a 0.		Es necesario que el semáforo del productor esté inicializado a 1, para que tenga vía libre para comenzar a producir cuando sea asignado al procesador. Para el correcto funcionamiento, es necesario que el consumidor esté inicializado a 0.
		+
		+	--[[Usuario:DvS 013\|DvS 013]] 19:00 9 may 2011 (UTC) si funciona asi, ya que yo fui el proceso productor en el ejemplo de pizarra xD

← Revisión anterior		Revisión del 17:22 9 may 2011
Línea 11:		Línea 11:

	Lo que he intentado dar a entender en (R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo) es lo que tu dices Jherrera.		Lo que he intentado dar a entender en (R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo) es lo que tu dices Jherrera.
		+	--[[Usuario:Jorcalmar\|Jorcalmar]] 17:22 9 may 2011 (UTC)
		+
		+	Es necesario que el semáforo del productor esté inicializado a 1, para que tenga vía libre para comenzar a producir cuando sea asignado al procesador. Para el correcto funcionamiento, es necesario que el consumidor esté inicializado a 0.

← Revisión anterior		Revisión del 16:32 9 may 2011
Línea 9:		Línea 9:

	Los procesos son lanzados y tu no sabes a priori qué proceso se va a ejecutar, por lo que tienes que asegurarte que si se ejecuta el consumidor antes que el productor pase a estado bloqueado. Creo que la solución ,tal y como se dice el compañero al principio, es modificar el contador del productor poniendolo a 1.--[[Usuario:Jherrera\|Jherrera]]		Los procesos son lanzados y tu no sabes a priori qué proceso se va a ejecutar, por lo que tienes que asegurarte que si se ejecuta el consumidor antes que el productor pase a estado bloqueado. Creo que la solución ,tal y como se dice el compañero al principio, es modificar el contador del productor poniendolo a 1.--[[Usuario:Jherrera\|Jherrera]]
		+
		+	Lo que he intentado dar a entender en (R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo) es lo que tu dices Jherrera.

← Revisión anterior		Revisión del 16:12 9 may 2011
Línea 7:		Línea 7:

	R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo.		R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo.
		+
		+	Los procesos son lanzados y tu no sabes a priori qué proceso se va a ejecutar, por lo que tienes que asegurarte que si se ejecuta el consumidor antes que el productor pase a estado bloqueado. Creo que la solución ,tal y como se dice el compañero al principio, es modificar el contador del productor poniendolo a 1.--[[Usuario:Jherrera\|Jherrera]]

← Revisión anterior		Revisión del 16:08 9 may 2011
Línea 5:		Línea 5:
	También habría que asegurar que el proceso P1 comenzará antes que P2, no??		También habría que asegurar que el proceso P1 comenzará antes que P2, no??
	Por lo que seguro que funcionaria con el contador de P1 igual a 1, y contador de P2 igual a 0, no??		Por lo que seguro que funcionaria con el contador de P1 igual a 1, y contador de P2 igual a 0, no??
		+
		+	R:Creo que no, ya que en caso de que empieze por P2 bloquea a la espera de que algún proceso haga un UP sobre dicho semáforo.

← Revisión anterior		Revisión del 16:01 9 may 2011
Línea 4:		Línea 4:

	También habría que asegurar que el proceso P1 comenzará antes que P2, no??		También habría que asegurar que el proceso P1 comenzará antes que P2, no??
		+	Por lo que seguro que funcionaria con el contador de P1 igual a 1, y contador de P2 igual a 0, no??

← Revisión anterior		Revisión del 15:59 9 may 2011
Línea 1:		Línea 1:
	La solución no es correcta, ya que se bloquearía el proceso que ejecuta el while del productor y también el del consumidor, y no se avanzaría en la ejecución.		La solución no es correcta, ya que se bloquearía el proceso que ejecuta el while del productor y también el del consumidor, y no se avanzaría en la ejecución.
	Sería correcto si el semáforo del productor se inicializara a 1.		Sería correcto si el semáforo del productor se inicializara a 1.
		+
		+
		+	También habría que asegurar que el proceso P1 comenzará antes que P2, no??