Diferencia entre revisiones de «Grupo 15 - CENSOS 2016»

De Wiki de EGC
Saltar a: navegación, buscar
(Página creada con «NOTA INICIAL: Asisten: Participarán en la revisión: https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/fedyvW7hEdurYOL == Propuestas de mejora del trabajo == * Comentar...»)
 
(Propuestas de mejora del trabajo)
 
(No se muestran 3 ediciones intermedias del mismo usuario)
Línea 1: Línea 1:
NOTA INICIAL:  
+
NOTA INICIAL: 7
  
Asisten:  
+
Asisten: Laura
  
Participarán en la revisión:  
+
Participarán en la revisión: En principio, todos menos Susana.
  
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/fedyvW7hEdurYOL
+
Nota: el resto de componentes del grupo están en un examen o no pueden asistir.
 +
 
 +
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/hFeyUkrcO65pwiE
  
 
== Propuestas de mejora del trabajo ==
 
== Propuestas de mejora del trabajo ==
 
* Comentarios generales:
 
* Comentarios generales:
 
** En general el documento es demasiado verboso y da muchas veces detalles de cómo se han hecho las cosas que no es necesario describir. Corregir esto y sintetizar más en el documento.  
 
** En general el documento es demasiado verboso y da muchas veces detalles de cómo se han hecho las cosas que no es necesario describir. Corregir esto y sintetizar más en el documento.  
** La estructura y presentación del documento es muy poco profesional
 
** En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué.
 
** ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio?
 
 
** Debe haber más desarrollo de código para que se pueda sacar partido a las herramientas. La gestión del código no parece haber sido compleja desde el punto de vista de añadir o modificar funcionalidad. Al menos no queda clara a simple vista. Se debe aclarar y mejorar el apartado de gestión del código.  
 
** Debe haber más desarrollo de código para que se pueda sacar partido a las herramientas. La gestión del código no parece haber sido compleja desde el punto de vista de añadir o modificar funcionalidad. Al menos no queda clara a simple vista. Se debe aclarar y mejorar el apartado de gestión del código.  
** El proceso de gestión de incidencias es extremadamente simple. Se podría mejorar.
 
** Mejorar sustancialmente la memoria para aclarar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
 
** No hay propuestas de ejercicios
 
 
** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
 
** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
 +
** El proceso de gestión de incidencias está explicado de manera engorrosa. Se podría mejorar.
 +
** Mejorar sustancialmente la memoria para reestructurar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
 
** ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central?
 
** ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central?

Revisión actual del 17:26 26 ene 2016

NOTA INICIAL: 7

Asisten: Laura

Participarán en la revisión: En principio, todos menos Susana.

Nota: el resto de componentes del grupo están en un examen o no pueden asistir.

https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/hFeyUkrcO65pwiE

Propuestas de mejora del trabajo

  • Comentarios generales:
    • En general el documento es demasiado verboso y da muchas veces detalles de cómo se han hecho las cosas que no es necesario describir. Corregir esto y sintetizar más en el documento.
    • Debe haber más desarrollo de código para que se pueda sacar partido a las herramientas. La gestión del código no parece haber sido compleja desde el punto de vista de añadir o modificar funcionalidad. Al menos no queda clara a simple vista. Se debe aclarar y mejorar el apartado de gestión del código.
    • Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
    • El proceso de gestión de incidencias está explicado de manera engorrosa. Se podría mejorar.
    • Mejorar sustancialmente la memoria para reestructurar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
    • ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central?