Diferencia entre revisiones de «Grupo 2 - ALMACENAMIENTO 2016»
De Wiki de EGC
| (No se muestra una edición intermedia del mismo usuario) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
NOTA INICIAL: 3 | NOTA INICIAL: 3 | ||
| − | Asisten: Francisco, Andrés | + | Asisten: Francisco, Andrés, Manuel Juan |
Participarán en la revisión: Todos. | Participarán en la revisión: Todos. | ||
| Línea 9: | Línea 9: | ||
== Propuestas de mejora del trabajo == | == Propuestas de mejora del trabajo == | ||
* Comentarios generales: | * Comentarios generales: | ||
| − | ** ¿Por qué [https://github.com/EGCAlmacenamiento/Almacenamiento/graphs/contributors solo 3] contribuyen al proyecto? ¿por qué lo hacen de forma desigual? | + | ** ¿Por qué [https://github.com/EGCAlmacenamiento/Almacenamiento/graphs/contributors solo 3] contribuyen al proyecto? ¿por qué lo hacen de forma desigual? Aclaramos que es porque uno de los componentes del grupo tuvo un problema y le salen los commits como "default" y, también, porque hay alguns commits que no se han hecho merge en otra rama que no es la master. |
** La estructura y presentación puede mejorarse reestructurando y explicado mejor casi todos los apartados. Documentación muy pobre en general. | ** La estructura y presentación puede mejorarse reestructurando y explicado mejor casi todos los apartados. Documentación muy pobre en general. | ||
** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central. | ** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central. | ||
Revisión actual del 10:35 25 ene 2016
NOTA INICIAL: 3
Asisten: Francisco, Andrés, Manuel Juan
Participarán en la revisión: Todos.
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/bNNK3p3fKKIEohE
Propuestas de mejora del trabajo
- Comentarios generales:
- ¿Por qué solo 3 contribuyen al proyecto? ¿por qué lo hacen de forma desigual? Aclaramos que es porque uno de los componentes del grupo tuvo un problema y le salen los commits como "default" y, también, porque hay alguns commits que no se han hecho merge en otra rama que no es la master.
- La estructura y presentación puede mejorarse reestructurando y explicado mejor casi todos los apartados. Documentación muy pobre en general.
- Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
- El código del API es extremadamente simple y, además, está el código de conexión con la BDs en el repositorio y detalles por el estilo. Debería trabajar un poco más el código para poder sacar ventaja de las herramientas de gestión de la configuración. Si además no hay integración se justifica poco el trabajo hecho.
- El API devuelve votos en plano, no están cifrados. Por ejemplo aquí
- Mejorar las propuestas de ejercicios para que se vea el enunciado por un sitio y la solución por otro. Los ejercicios son muy pobres.
