Diferencia entre revisiones de «Grupo 6 - VOTACIONES 2016»

De Wiki de EGC
Saltar a: navegación, buscar
 
Línea 1: Línea 1:
−
'''EN CONSTRUCCIÓN - ES BORRADOR'''
+
NOTA INICIAL: 0
−
 
 
−
NOTA INICIAL:  
 
  
 
Asisten:  
 
Asisten:  
Línea 7: Línea 5:
 
Participarán en la revisión:  
 
Participarán en la revisión:  
  
−
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/fedyvW7hEdurYOL
+
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/uPZSSO8FDJuFssX
  
 
== Propuestas de mejora del trabajo ==
 
== Propuestas de mejora del trabajo ==
 
* Comentarios generales:
 
* Comentarios generales:
 +
** '''Se ha detectado plagio'''.
 +
** Debido al poco código desarrollado el trabajo carece de valor pues los procesos descritos, que  como se ha señalado en clases el proceso ejecutado es lo importante lo importante, carecen de credibilidad y de puesta en práctica real.
 
** No he podido levantar el servicio en la [localhost:8080/CreacionAdminVotaciones URL indicada] con la máquina virtual correspondiente. He tenido que encender Eclipse y llevar a cabo unos pasos que no están indicados en el .txt que corresponde. Poner esa información ahí.  
 
** No he podido levantar el servicio en la [localhost:8080/CreacionAdminVotaciones URL indicada] con la máquina virtual correspondiente. He tenido que encender Eclipse y llevar a cabo unos pasos que no están indicados en el .txt que corresponde. Poner esa información ahí.  
 
** Hay muchos commits en el proyecto que se refieren a la documentación.
 
** Hay muchos commits en el proyecto que se refieren a la documentación.
 
** Hay una [https://github.com/AgoraUS1516/G06/graphs/contributors contribución desigual] de los miembros del proyecto.
 
** Hay una [https://github.com/AgoraUS1516/G06/graphs/contributors contribución desigual] de los miembros del proyecto.
 
** La estructura y presentación del documento es muy poco profesional
 
** La estructura y presentación del documento es muy poco profesional
−
** En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué.
+
** En general el documento es pobre y el trabajo hecho en el código aún más.
−
** ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio?
 
−
** Debe haber más desarrollo de código para que se pueda sacar partido a las herramientas. La gestión del código no parece haber sido compleja desde el punto de vista de añadir o modificar funcionalidad. Al menos no queda clara a simple vista. Se debe aclarar y mejorar el apartado de gestión del código.
 
−
** El proceso de gestión de incidencias es extremadamente simple. Se podría mejorar.
 
−
** Mejorar sustancialmente la memoria para aclarar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
 
−
** No hay propuestas de ejercicios
 
−
** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
 
−
** ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central?
 
−
** Otros grupos reportan dificultades y demora a la hora de dar soluciones a incidencias de este equipo (e.g. grupo recuento, autenticación)
 

Revisión actual del 11:58 20 ene 2016

NOTA INICIAL: 0

Asisten:

Participarán en la revisión:

https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/uPZSSO8FDJuFssX

Propuestas de mejora del trabajo

  • Comentarios generales:
    • Se ha detectado plagio.
    • Debido al poco código desarrollado el trabajo carece de valor pues los procesos descritos, que como se ha señalado en clases el proceso ejecutado es lo importante lo importante, carecen de credibilidad y de puesta en práctica real.
    • No he podido levantar el servicio en la [localhost:8080/CreacionAdminVotaciones URL indicada] con la máquina virtual correspondiente. He tenido que encender Eclipse y llevar a cabo unos pasos que no están indicados en el .txt que corresponde. Poner esa información ahí.
    • Hay muchos commits en el proyecto que se refieren a la documentación.
    • Hay una contribución desigual de los miembros del proyecto.
    • La estructura y presentación del documento es muy poco profesional
    • En general el documento es pobre y el trabajo hecho en el código aún más.
Obtenido de «https://1984.lsi.us.es/wiki-egc/index.php?title=Grupo_6_-_VOTACIONES_2016&oldid=4371»