Diferencia entre revisiones de «Grupo 17 - VOTACIONES 2016»

De Wiki de EGC
Saltar a: navegación, buscar
(Propuestas de mejora del trabajo)
 
(No se muestran 4 ediciones intermedias del mismo usuario)
Línea 5: Línea 5:
 
Participarán en la revisión:  
 
Participarán en la revisión:  
  
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/ODWAuyEzd5gkR45
+
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/fedyvW7hEdurYOL
  
 
== Propuestas de mejora del trabajo ==
 
== Propuestas de mejora del trabajo ==
 
* Comentarios generales:
 
* Comentarios generales:
 
** El diario del grupo es muy pobre y denota la falta de seguimiento al trabajo.
 
** El diario del grupo es muy pobre y denota la falta de seguimiento al trabajo.
 +
** La estructura y presentación del documento es muy poco profesional
 
** En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué.  
 
** En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué.  
 
** ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio?
 
** ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio?
Línea 15: Línea 16:
 
** El proceso de gestión de incidencias es extremadamente simple. Se podría mejorar.  
 
** El proceso de gestión de incidencias es extremadamente simple. Se podría mejorar.  
 
** Mejorar sustancialmente la memoria para aclarar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
 
** Mejorar sustancialmente la memoria para aclarar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
* Gestión del código fuente:
+
** No hay propuestas de ejercicios
 
** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
 
** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
 +
** ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central?
 +
** Otros grupos reportan dificultades y demora a la hora de dar soluciones a incidencias de este equipo (e.g. grupo recuento, autenticación)

Revisión actual del 16:44 11 ene 2016

NOTA INICIAL:

Asisten:

Participarán en la revisión:

https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/fedyvW7hEdurYOL

Propuestas de mejora del trabajo

  • Comentarios generales:
    • El diario del grupo es muy pobre y denota la falta de seguimiento al trabajo.
    • La estructura y presentación del documento es muy poco profesional
    • En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué.
    • ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio?
    • Debe haber más desarrollo de código para que se pueda sacar partido a las herramientas. La gestión del código no parece haber sido compleja desde el punto de vista de añadir o modificar funcionalidad. Al menos no queda clara a simple vista. Se debe aclarar y mejorar el apartado de gestión del código.
    • El proceso de gestión de incidencias es extremadamente simple. Se podría mejorar.
    • Mejorar sustancialmente la memoria para aclarar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
    • No hay propuestas de ejercicios
    • Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
    • ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central?
    • Otros grupos reportan dificultades y demora a la hora de dar soluciones a incidencias de este equipo (e.g. grupo recuento, autenticación)