Diferencia entre revisiones de «Grupo 17 - VOTACIONES 2016»
De Wiki de EGC
(→Propuestas de mejora del trabajo) |
(→Propuestas de mejora del trabajo) |
||
| Línea 10: | Línea 10: | ||
* Comentarios generales: | * Comentarios generales: | ||
** El diario del grupo es muy pobre y denota la falta de seguimiento al trabajo. | ** El diario del grupo es muy pobre y denota la falta de seguimiento al trabajo. | ||
| + | ** La estructura y presentación del documento es muy poco profesional | ||
** En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué. | ** En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué. | ||
** ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio? | ** ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio? | ||
| Línea 17: | Línea 18: | ||
** No hay propuestas de ejercicios | ** No hay propuestas de ejercicios | ||
** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central. | ** Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central. | ||
| + | ** ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central? | ||
Revisión del 03:06 5 ene 2016
NOTA INICIAL:
Asisten:
Participarán en la revisión:
https://hdvirtual.us.es/discovirt/index.php/s/ODWAuyEzd5gkR45
Propuestas de mejora del trabajo
- Comentarios generales:
- El diario del grupo es muy pobre y denota la falta de seguimiento al trabajo.
- La estructura y presentación del documento es muy poco profesional
- En el repo están todo el tiempo los ficheros de configuración del proyecto. Eliminar. Eso no debe estar bajo control de versiones. Razonar por qué.
- ¿Por qué hay solo dos personas que hacen commit al repositorio?
- Debe haber más desarrollo de código para que se pueda sacar partido a las herramientas. La gestión del código no parece haber sido compleja desde el punto de vista de añadir o modificar funcionalidad. Al menos no queda clara a simple vista. Se debe aclarar y mejorar el apartado de gestión del código.
- El proceso de gestión de incidencias es extremadamente simple. Se podría mejorar.
- Mejorar sustancialmente la memoria para aclarar las cosas hechas, lecciones aprendidas, ejemplos prácticos, etcétera.
- No hay propuestas de ejercicios
- Explicar con más detalle el "usage model" del repositorio, las ramas y demás. Está muy pobremente explicado. Aclarar la interacción entre el repositorio del equipo y el repositorio central.
- ¿Por qué no está el código del proyecto en la rama master del repo central?
